ISO/IEC 웹사이트 및 C 및 C++ 규격에 대한 과금

ISO/IEC 웹사이트 및 C 및 C++ 규격에 대한 과금

ISO C 표준(ISO/IEC 9899) 및 ISO C++ 표준(ISO/IEC 14882)은 온라인으로 공개되지 않습니다.대신 각 표준의 PDF를 구입해야 합니다.이 배경에는 어떤 이유가 있는지...이러한 언어에 대한 권위 있는 사양이 온라인에서 자유롭게 이용가능하고 검색가능하지 않은 것은 C와 C++ 프로그래밍 언어 모두에 해가 되지 않는가?이것은 이러한 언어에 관한 정보에 대해 부정확하고 권위적이지 않은 출처의 사용을 장려하지 않나요?

C와 C++ 규격의 개발에 많은 시간과 노력이 들어간 것은 알고 있습니다만, 그 사양에 대해 과금하는 것에 대해서는 조금 당황하고 있습니다.예를 들어 OpenGroup Base Specification은 온라인에서 무료로 이용할 수 있습니다.이러한 사양은 인증 비용을 청구하여 수익을 창출합니다.ISO 표준 위원회가 이러한 문서에 대한 비용을 청구하는 대신 표준 컴플라이언스를 인증하는 데 수익을 올리지 않는 이유를 아는 사람이 있습니까?또한 ISO 표준 위원회의 끔찍하게 생긴 웹사이트가 의도적으로 그렇게 보이도록 만들어졌는지 아는 사람 있나요?마치 사람들이 방문하여 스펙을 사는 것을 원하지 않는 것 같습니다.

마지막으로 한 가지 더...C와 C++ 표준은 일반적으로 "오픈 스탠다드"로 기술되지만, 이는 누구나 표준을 구현할 수 있다는 것을 의미한다는 것을 알고 있습니다. "오픈"의 정의를 개정해야 할까요?표준을 공개하기보다 요금을 부과하는 것은 개방 정신에 반하는 것으로 보인다.

추신: ISO/IEC 9899:1999와 ISO/IEC 14882:2003의 복사본을 가지고 있으므로, 싸다는 등의 언급은 하지 말아 주세요.비록 당신이 그런 말을 하고 싶은 유혹을 느낀다면, 당신은 여분의 현금이 많지 않을지도 모르는 고등학교, 학부, 대학원생들을 고려해 보는 것이 좋을 것이다.또한 ISO 웹사이트는 매우 개략적이고 체크아웃을 진행할 때까지 비용조차 알려주지 않는다는 사실도 고려해 보는 것이 좋습니다.복사본을 가지러 가는 게 좋은 건 아니죠?

/ / 코멘트
ISO 표준 위원회가 인증을 통해 수입을 올린다면 매우 드물게 대규모 개정을 하기보다는 더 작지만 더 빈번한 표준 변경을 장려할 것이라는 생각이 든다.또한 실행 가능한 표준을 만드는 인센티브도 부여될 것입니다(ISO C++ 위원회가 인증으로 수익을 얻으면 애초에 "수출"을 도입하지 않았을까 의심됩니다).

PDF를 온라인으로 제공하지 않는 것에 대한 불만 중 하나를 해결할 방법을 찾았습니다.표준 복사본을 Google Docs에 업로드하여 가지고 다니지 않고도 모든 컴퓨터에서 액세스할 수 있습니다.

Herb Sutter는 이 문제에 관한 기사를 썼고, 코멘트에는 상당한 논의가 있었다.

• http://herbsutter.com/2010/03/03/where-can-you-get-the-iso-c-standard-and-what-does-open-standard-mean/

그가 언급했듯이, "오픈"이 반드시 "무료"를 의미하는 것은 아니다.무료 버전의 문서를 원하는 학생 또는 경제적 여유가 없는 다른 학생에 대해서는 다음 사항에 유의하십시오.

1. 학생들이 원하는(또는 접근하기 위해 필요한) 많은 참고 자료는 무료가 아니다.
2. 대부분의 작업에서는 표준이 요건이 되지 않습니다.C 또는 C++를 사용하여 작업하고 싶은 작업의 대부분은 자유롭게 이용할 수 있는 문서가 많이 있습니다.
3. 초안 문서는 대부분의 경우 무료로 다운로드할 수 있습니다. 표준이 아니지만 최종 초안 버전은 매우 가깝기 때문에 많은 용도로 사용할 수 있습니다.

C 또는 C++ 프로그래밍에 대해 진지하게 생각하고 있다면 표준 복사본을 가지고 있는 것이 좋습니다(요건은 아니지만).나는 또한 어떤 직업이나 직업에 있어서도 '장사의 도구'가 일반적으로 무료가 아닌 것처럼, 그러한 도구들이 망치와 같은 물리적 물건이든, 설명서나 사양서와 같은 정보든 간에, 그것들이 무료가 될 것이라는 기대는 하지 말아야 한다고 제안한다.

사실, 만약 당신이 둘 중 하나만 가지고 있거나 시작할 수 있다면, 좋은 레퍼런스 세트가 표준 세트보다 더 좋을 것입니다(아마 당신은 C++에 대해 몇 가지 다른 레퍼런스를 원할 것입니다만, Harbison & Steel은 C에 필요한 전부입니다).

오해하지 마세요.저는 그것들이 자유롭게 이용 가능하게 되는 것에 반대하지는 않지만(그리고 현재 다소 저렴하다는 것은 기쁩니다), 무료라고 기대할 이유가 없다고 생각합니다.

SO 질문 "현재 C 또는 C++ 표준 문서는 어디서 찾을 수 있나요?"에 대한 답변에는 저렴한 버전과 무료 초안 버전이 있습니다.또한 최신 C99 표준(TC1 및 TC2 포함)은 무료로 다운로드할 수 있습니다.

• http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1124.pdf

N1124는 WG14의 작업용 문서이지만, 발행 당시의 통합 표준을 반영하고 있습니다.

저는 2004년부터 ISO에 종사하고 있으며, 이것이 지금까지 배운 것입니다.ISO는 상업적인 조직이 아니기 때문에 유료 회원이 없습니다.OMG와 같은 다른 표준 기구는 조직이 회원이 되는 대가로 지불하는 수수료를 통해 자금을 조달한다(그리고 그들의 영향력을 행사한다).ISO는 그런 식으로 동작하지 않는다: ISO는 각각의 국가를 대표하는 국가 기구로 구성되어 있다.따라서, 기준에 대한 비용을 청구하는 것만이 그들이 자신의 작업에 자금을 대는 유일한 방법이다.

또한 ISO가 상용화되어 있지 않기 때문에 ISO는 인증을 실시하지 않습니다.인증 비즈니스(대기업)는 ISO 표준을 기반으로 한 서비스의 일부로 민간 기업에 의해 이용되지만 ISO 자체는 이용되지 않습니다.

마지막으로 ISO 표준은 개인이 구입하는 것이 아닙니다.이들은 조직을 대상으로 하며 그에 따라 가격이 책정됩니다.

이게 도움이 됐으면 좋겠다.

아쉽지만 왜 그런지 알 것 같아요.

표준 기구는 자체 자금 조달이 필요합니다.표준에 대한 과금 배후에 있는 아이디어는 표준으로부터 이익을 얻고 있는 기구가 그 생산 비용을 지불하는 것입니다.이러한 표준 기구는 정부간 조직(The Open Group과 같은 법인화되지 않음)이기 때문에 인증 제공 사업에 참여할 수 있는 권한이 없기 때문에 이러한 방법으로 자금을 조달할 수 없습니다.

ISO 표준 위원회가 이러한 문서에 대한 비용을 청구하는 대신 표준 컴플라이언스를 인증하는 데 수익을 올리지 않는 이유를 아는 사람이 있습니까?

이 질문에 대답할 수 있습니다.거기서 벌 수 있는 돈이 없어요.EDG를 제외하고 C++ 컴파일러는 표준 규격에 준거한 적이 없습니다.또, 벤더에 대해서 비용을 청구해도(또한 명백히 부적합한 컴파일러를 평가받을 정도로 어리석은 벤더도), GCC(누가 비용을 지불합니까?) 이외에는 수익을 얻을 수 있는 벤더는 거의 없습니다.

요금에 대해서:적어도 어느 시점에서는 C++03 스탠다드를 책으로 제본하는 것이 가장 좋은 거래였습니다.

C와 C++ 규격의 개발에 많은 시간과 노력이 들어간 것은 알고 있습니다만, 그 사양에 대해 과금하는 것에 대해서는 조금 당황하고 있습니다.예를 들어 OpenGroup Base Specification은 온라인에서 무료로 이용할 수 있습니다.이러한 사양은 인증 비용을 청구하여 수익을 창출합니다.ISO 표준 위원회가 이러한 문서에 대한 비용을 청구하는 대신 표준 컴플라이언스를 인증하는 데 수익을 올리지 않는 이유를 아는 사람이 있습니까?

정확한 동기는 말할 수 없지만 ISO는 거대한 조직임을 명심하십시오.프로그래밍 언어뿐만 아니라 컨테이너 치수, 전원 플러그, 표시 크기 등 수많은 기능을 표준화할 수 있습니다.또한 이들은 전문화된 표준화 조직보다 훨씬 더 안정성에 중점을 두고 있습니다. 많은 형식적인 절차와 매우 느린 작업 프로세스를 감수해야 합니다.

그들이 이 문서에 대해 요금을 청구하는 데는 몇 가지 이유가 있을 것입니다.

• 조직의 업무 중 일부에 자금을 대고 있습니다.
• 그들은 그것을 문제로 보지 않아요.일반적으로 ISO는 개인이 사용하는 표준을 많이 다루지 않습니다.그들의 기준의 대부분은 대기업이 다른 대기업과 협력하는 것을 목적으로 하고 있다.그들에게 몇 달러를 지불하는 것은 아무 의미도 없고 심지어 품질 증명으로 보일 수도 있다.
• 그 조직은 꽤 오래되었다.PDF 문서만 배포할 수 있었던 것은 아닙니다.아마도 서류에 대한 수수료를 청구하는 규칙은 인쇄하여 발송해야 하는 날에서 비롯되었을 것입니다.
• ISO 자체에서 문서를 구입하는 것이 아니라 ANSI와 같은 특정 국가 기관에서 문서를 구입하는 것입니다.이를 통해 ISO의 규모와 자금을 조달해야 하는 네트워크의 규모를 파악할 수 있습니다.사실 기준 가격은 나라마다 천차만별이기 때문에 ISO가 아닌 개별 국가 기관에 의해 가격이 결정된다고 생각합니다.
• ISO 표준은 꽤 무겁습니다.표준 본체입니다.ISO에 의해 표준화 되어 있는 경우, 일반적으로는, 모든 각도에서 실제로 기능하고 있는 것을 확인할 수 있습니다.이 실적이 있는 조직은 거의 없습니다.모든 W3C의 "표준"인 열차 난파선을 보세요.인터넷을 구성하는 RFC의 방대한 수를 보세요.
• C++ 컴파일러 인증을 위해 요금을 청구하는 것은 그다지 수익성이 높은 모험이 될 것 같지 않다.준거 컴파일러는 거의 없고, 존재하는 컴파일러 중 몇 개는 오픈 소스 프로젝트로 무료로 작성됩니다.수천 달러의 인증 비용을 지불해야 하는 데 상당한 지장을 받을 수 있습니다(또한 표준을 다운로드하는 수천 명의 사용자로부터 손실된 수입을 메우려면 수천 달러가 필요합니다).새로운 컴파일러를 폐업시켜 20달러나 그 비용을 절감할 의향이 있습니까?만약 G++가 그러한 진입 장벽이 있었다면 G++가 출발했을까요?LLVM의 Clang 컴파일러는?마이크로소프트가 매년 이 비용을 지불할 의향이 있다면, 그들이 단지 에만 집중할 수 있을 때, 그들은 기꺼이 이 비용을 지불할 것인가?인터넷?

마지막으로 한 가지 더...C와 C++ 표준은 일반적으로 "오픈 스탠다드"로 기술되지만, 이는 누구나 표준을 구현할 수 있다는 것을 의미한다는 것을 알고 있습니다. "오픈"의 정의를 개정해야 할까요?표준을 공개하기보다 요금을 부과하는 것은 개방 정신에 반하는 것으로 보인다.

아니요, 올바른 정의를 사용합니다.그들은 표준에 대해 요금을 부과하지 않는다.C++ 컴파일러는 로열티나 라이선스 비용을 지불하지 않고 무료로 구현할 수 있습니다.그 표준은 공개적으로 이용 가능하다.그것은 그냥 자유롭게 이용할 수 없다.하지만 분명히 공공연하게.누구나 접근할 수 있습니다.ISO와 관련되거나 특정 회사(또는 모든 회사)에서 일할 필요가 없습니다.특정 국가의 시민권자이거나 정부에서 일하거나 기준위원회에서 일했던 삼촌이 있을 필요는 없습니다.그것은 좋은 C++ 교과서의 가격보다 적은 몇 달러를 기꺼이 기부할 의사가 있는 사람이라면 누구나 공개적으로 이용할 수 있습니다.

그것은 그들이 청구하는 서류입니다.표준이 아닙니다.그 표준은 자유롭고 개방적이다.문서가 비어 있지 않습니다.

정말, 새로운 것은 없을 것이다.오픈 소스 운동은 왜 "맥주 속의 자유"와 "자유 속의 자유"를 크게 구별한다고 생각하십니까?오픈 소스는 반드시 무료를 의미하는 것은 아니기 때문입니다.오픈 소스 소프트웨어는 무료인 경우가 많지만 반드시 무료일 필요는 없으며 항상 무료인 것도 아닙니다.

그렇다면 오픈 소스 이름도 변경해야 한다고 생각하십니까?

우리는 이미 "공짜"라는 단어를 가지고 있다.'공짜'무료로 배포되는 표준은 "무료"라고 할 수 있습니다."open"은 다른 의미입니다.왜 "열린"의 의미를 "공짜"와 같은 의미로 바꾸려고 합니까?

해적 행위를 묵인하거나 나 자신을 롤모델로 삼지 않는 한 복사본을 얻는 것은 충분히 쉽다.

단순히 구글링 "iso 14882 pdf"를 통해 링크를 확실하게 생성할 수 있습니다.현시점에서는, C++0x FCD 의 카피에 의해서 결과가 혼란스러워지고 있습니다.하지만 지난 몇 번 카피가 필요했을 때, google.com에서 무료로 호스팅되는 카피를 찾았습니다.

대학생들에 대해서는, 나는 내 파일을 가지고 있지 않은 임의의 컴퓨터 실습실에서 숙제를 했던 것을 기억한다.구글을 누르면 1분 안에 레퍼런스가 나옵니다.

벤더에 따라 많은 차이가 나는 그 요금이 어디에 있는지조차 모릅니다.표준 위원회는 고용주로부터 충분한 보상을 받는다.세금이 되기에는 달러 금액이 너무 랜덤합니다.

스탠다드를 구입한 적이 있습니다(제 고용주가 구입했습니다).IEEE 1275 펌웨어를 엽니다.내가 쇼핑한 후 Global Engineering Documents에서 200달러 정도 나왔어요.그것은 일반 복사기에 싼 복사용지로 나왔다.축소 포장도 안 된 것 같고, 덮개도 없는 게 확실해요.용지를 계속 자릅니다.저는 3링 바인더를 추가했고 다시는 그렇게 하지 않겠다고 맹세했습니다. (아, 그리고 규격은 폐기되고 형편없는 인텔 쓰레기로 대체되었습니다.)

현재 GED 사이트를 보면, C++03의 법적 PDF에 30달러, 다양한 표면상 동일한 버전의 제록시드 제본에 대해 373달러에서 567달러(!)의 비용이 부과되고 있다.

"Open"에는 여러 가지 의미가 있습니다.

이 경우 사용자가 누구든 원하는 만큼의 표준 복사본을 얻을 수 있습니다.더 이상의 어려움 없이 자유롭게 구현할 수 있습니다.만약 당신이 원한다면, 위원회에 가입해서 직접 그것에 임할 수 있고, 그렇게 영향을 줄 수 있습니다.이 모든 면에서 그것은 열려있다.

이제 표준 복사본을 얻으려면 돈이 필요합니다.위원회에 참석하는 것은 잘 모르겠지만, 실질적인 목적을 위해서는 최소한 회의에 나가는 데 드는 비용이 있을 것이다.

개인적으로, 저는 "열린"이 "무료"를 의미한다고 주장하는 것이 그렇게 유용하다고 생각하지 않습니다.여기에는 오픈과 클로즈드(복사를 얻는 데 문제가 있거나 자유롭게 사용할 수 없거나 개발에 영향을 미칠 수 있음)의 분명한 차이가 있습니다.그리고 비용이 드는지 아닌지에 대해서는, 이것을 혼란스럽게 합니다.

표준화 과정에는 엄청난 양의 자원봉사를 고려하더라도 누군가로부터 받아야 하는 비용이 든다는 문제도 있습니다.그것은 세금에서 나와야 하는가?이 기준을 사용하는 개인 및 조직의 세금이나 수수료 중 어느 쪽을 택할 수 있을 것 같습니다.

마지막으로, 나는 그것이 진짜 문제라고 생각하지 않는다.이 기준은 대부분의 사람들에게 유용하지 않습니다.독자가 이미 언어를 알지 못하면 가치가 없고, 일반적인 참고 자료로도 별로 좋지 않습니다.일반 독자를 위한 것이 아닙니다.실제로 그것들을 사용할 수 있는 사람들은 아마 몇 달러를 기꺼이 쓸 것이고, 그것은 표준제정 과정을 지원하는데 쓰일 것입니다.

"누가 참가할 수 있는지에 대한 제한 없이"와 같이 개방되어 있다.누구나 C++ 위원회에 가입할 수 있습니다.그것은 공개 과정이다.

언급URL : https://stackoverflow.com/questions/2734884/iso-iec-website-and-charging-for-c-and-c-standards